¿Año de reembolso en EE. UU.?

Washington. – Si algo prevaleció la noche del 8 de noviembre de 2016, fue un desastre. A medida que pasaban los días, se hizo cada vez más claro que Donald Trump ganaría las elecciones presidenciales por sorpresa, haciendo añicos el rumor público de que Hillary Clinton se convertiría en la primera mujer presidenta de Estados Unidos.

Hace unas semanas, The New York Times creó una infografía de aguja que se balanceaba según las opciones ganadoras de cada candidato. Clinton comenzó la velada con un 85% de posibilidades de victoria, en la medida en que «lo más probable» ganaría la presidencia. Perder la elección fue tan difícil para los demócratas como lo fue para el jugador de fútbol que se perdió el touchdown de 37 yardas.

Como los resultados vinieron de diferentes estados, la aguja se movió hacia la derecha, hacia el rojo republicano, primero lentamente, casi imperceptiblemente. luego, con la virulencia, la inclinación que le dio a Trump más del 95% de posibilidades de ganar de la noche a la mañana Llaves de la Casa Blanca.

El Times no fue el único que fracasó. El agregador de encuestas del portal FiveThirtyEight, un medio enfocado en el periodismo de datos, cayó al 71%. Modelos como el Huffington Post o la Universidad de Princeton apostaban más del 98% և 99% a las opciones ganadoras de Clinton, respectivamente. Todos fallaron.

A solo dos meses de las nuevas elecciones presidenciales de Estados Unidos, surge la pregunta de cuánta confianza se restablecerá en las urnas, que han sido acusadas en muchos sectores de exceso de confianza en 2016.

«No tenemos motivos para desconfiar de ellos», dijo al diario Gonzalo Rivero, analista de datos y politólogo, reconociendo que «es legal desconfiar de las encuestas de hace cuatro años por frustración». Sin embargo, insiste, como la gran mayoría de los expertos de la industria, que la encuesta de 2016 no falló tanto como creen. Eso está mal con las citas, porque realmente coincidían muy bien con los registros y porcentajes de votos de la gente.

Rivero explica. «Donde las cosas salieron mal, fue a nivel estatal, con encuestas de menor calidad», explica Rivero, «y los modelos de reclutamiento le dieron a Clinton una mejor oportunidad de ganar de la que realmente tuvo». Todos los expertos, incluida la autopsia realizada por la Asociación Estadounidense para el Estudio de la Opinión Pública (AAPOR), coinciden en que el fallo de la «parte rota», que «tuvo un gran impacto en otras partes del atuendo», se convirtió en una «tormenta». perfecto «, dijo Ariel Edwards-Levy, editor de la encuesta del Huffington Post.

El acuerdo es que hay varios factores que llevaron a este error de predicción. Que los que decidieron votar más tarde fueron sorprendentemente grandes al margen de Trump, que el republicano recibió el apoyo de personas que no esperaban votar. para él, especialmente aquellos que no tienen formación universitaria.

«Los fracasos de los votantes sin educación universitaria en los tres estados con encuestas de baja calidad que no saben que deben sopesarse en el nivel de educación […] «Muy pocas piezas cometen un gran error», dice el politólogo Rivero.

«Las encuestas, al menos a nivel nacional y nacional, no dieron a todos una impresión errónea de lo que iba a suceder», dijo Mark Blumenthal, director del proyecto Mystery Pollster 2017 de Harvard.

En 2020, tan inestable, inexplicable, en la memoria de 2016, las dudas están sobre la mesa sobre qué hacer, cómo leer, cuánto confiar en las encuestas. «La pregunta no es tanto creer las preguntas como confiar en las encuestas. ¿Se han corregido las razones por las que las encuestas no funcionaron en 2016?», Dijo Rivero.

Nate Silver, creador de Five-ThirtyEight և, un gurú de los datos, sospecha que algo ha mejorado. «Nadie parece haber aprendido de las muchas lecciones de 2016», dijo a la revista The Atlantic hace unos meses, enfatizando la dificultad de medir el sentimiento de los votantes en la era Trump. Courtney Kennedy, directora de investigación estadística del Pew Research Center, dijo que estaba «preocupada» por algunas de las mejoras de la encuesta de 2016 sobre «desafíos estructurales» en algunos estados importantes (Florida, Michigan, Wisconsin). Todavía están con nosotros «.

Empleados electorales en Charlotte, Carolina del Norte. El estado comenzó las operaciones de correo a correo el viernes. Foto: LOGAN CYRUS. AFP:

Lecciones aprendidas o no, las encuestas permanecen para la visualización del barómetro, quizás con más cuidado esta vez. En este sentido, Rivero enfatiza la «capacidad de trasmitir el concepto de incertidumbre» en los resultados de la encuesta, señalando que todas las variables que no son controlables pueden finalmente ser distintas a los eventos de noviembre.

«Las encuestas electorales no son inútiles. No predicen lo que sucederá en el futuro ni miden con precisión lo que la gente piensa ahora. «En general, son una buena medida del estado básico de las elecciones cuando se llevan a cabo», tuiteó recientemente Edwards-Levy.

Para Rivero, se puede decir que «el componente predictivo que queremos ver en el estudio nunca ha sucedido realmente». Sólo «indican lo que sucederá en el futuro». La idea es que debido a que están midiendo algo en el presente, te dice lo que puede suceder en el futuro «.

La mayor incertidumbre durante el coronavirus no es tanto en quién confía el votante. En los últimos años, el país se ha vuelto cada vez más asertivo en sus creencias partidistas, con muy pocas transferencias entre los dos partidos principales, pero cómo afectará la participación es un claro ejemplo de un factor incontrolable en el comportamiento de los votantes que es difícil de evaluar y puede descubrir más adelante. ¿Fue correcta la consulta o no?

El temor es que algo así pueda pasar en 2016 o algo peor. Que las encuestas volverán a crear falsas expectativas que impulsan una historia que finalmente se ha demostrado que está equivocada. El contexto de desconfianza global no ayuda en todos los aspectos, los intereses del partido no creen en las encuestas.

Ya sucedió en 2016, recuerda Rivero, cuando parte del Partido Republicano rechazó las encuestas porque «eran malas en sí mismas» por su presunta parcialidad. Una teoría que intenta difundir Trump, que recientemente ha buscado promover la idea de «falsificar» el sistema electoral y «falsificar» todo en su contra. En esta ocasión, dominó el supuesto concepto de «encuestas opresivas», que el ultraderechista Breitbart definió como encuestas que buscan desmoralizar al electorado conservador. «Su intención es oprimirlo», advirtió el presidente en uno de sus últimos mítines, asegurándose de que las cifras de su equipo mostraran que estaba «ganando en todas partes».

Durante días, los medios estadounidenses han bombardeado sus consultas o las de terceros sobre lo que sucederá en las elecciones, pero es posible que no sean del todo precisas. Para Rivero, los resultados más o menos consolidados no duran hasta «las dos últimas semanas». «A partir de los últimos días de octubre, serán fotos más o menos silenciosas», dijo, señalando que «la gente decide cada vez más tarde», ya que existe una alta probabilidad de que se produzcan eventos importantes en los últimos días. , algo que nunca había sucedido antes.

Probablemente un factor de por qué lo están haciendo tan mal, y por qué lo están haciendo tan mal, y por qué lo están haciendo tan mal en 2016, es algo que no puede ser exagerado, según Rivero. «Es bastante aceptable en Estados Unidos, se acepta cada vez más que se puede realizar una encuesta nacional, pero se pierde el ganador final», concluye. Pasan los días, 3 de noviembre se acerca el 3 de noviembre, los márgenes son cada vez menores. Según el análisis de Silver, las versiones ganadoras de Biden, basadas en el voto universal և la correspondencia de la mesa de votación, varían ampliamente según el margen que haya ganado.

Si un demócrata gana por más de tres puntos en una votación popular (և, por lo tanto, en una encuesta nacional), tiene un 74% más de probabilidades de llegar a la Casa Blanca. «El estándar es que los republicanos pueden permitirse perder hasta 2 o 2 puntos, una cierta diferencia en el voto popular», dijo Rivero, tomando en cuenta la diferencia en cómo esta diferencia se distribuye entre los estados.

¿O qué es lo mismo? Cualquier diferencia de menos de 2 puntos entre demócratas y republicanos habla de la posibilidad de una victoria republicana. En los cálculos de Silver, Biden ganaría solo el 22% del tiempo al anotar de 1 a 2 puntos. Si la diferencia es menor a un punto, solo tienes un 6% de posibilidades de ganar a Trump.