Impulsse.la Complete News World
Un juez federal dictaminó el jueves (9 de diciembre) que: Taylor Swift Tiene que plantar cara al jurado por acusarlo de robar la letra de «Shake It Off» de otra canción que menciona como «playas» o «aters».
El juez de distrito estadounidense Michael Fitzgerald rechazó la solicitud de Swift de desestimar el caso, argumentando que el jurado podría eventualmente encontrar que el éxito más vendido de las listas de 2014 fue el copyright de la canción «Playas Gon ‘Play», lanzada en 2001. de: 3LW:.
Aunque había «algunas diferencias notables» entre las dos canciones, el juez dijo que había «similitudes bastante objetivas» en que el caso debería ser decidido por un juicio con jurado. El juez dijo que los expertos de Swift habían presentado «argumentos convincentes», pero eso no fue suficiente para que él huyera del caso.
El caso contra Swift fue presentado en 2017 por Sean Hall և Nathan Butler, el compositor que escribió «Playas Gon ‘Play». Las líneas de la canción de 2001 eran «playas, van a tocar» և «aters, van a sombrero»; En la canción de Swift canta: «Porque los jugadores jugarán, jugarán, jugarán, jugarán, jugarán, y los que odian odiarán, odiarán, odiarán, odiarán, odiarán».
Shake It Off encabezó el Billboard Hot 100 en septiembre de 2014 y pasó cuatro semanas en las listas. La canción finalmente pasó 50 semanas en el Hot 100 para la canción de Swift «You Belong With Me» para su sencillo de mayor duración.
El caso de Holly և Butler pronto fracasó. En 2018, el juez Fitzgerald desestimó la demanda, argumentando que los comentarios de Holly և Butler eran simplemente «expresiones breves que carecen de la originalidad y creatividad necesarias para la protección de los derechos de autor». El juez citó 13 canciones anteriores diferentes que contenían frases similares, incluyendo «Playa Hater» de The Notorious BIG y «Man U Luv to Hate» de Sir Mix-A-Lot.
Pero un año después, la Corte Federal de Apelaciones anuló esa decisión. El tribunal dictaminó que Fitzgerald desestimó el caso demasiado pronto, diciendo que Playas Gon ‘Play era lo suficientemente creativo como para proteger los derechos de autor. El veredicto remitió el caso al juez Fitzgerald para una nueva audiencia.
Al regresar al tribunal inferior, Swift volvió a apelar el caso y le pidió al juez que le diera el llamado juicio sumario, un veredicto inmediato de que no infringió ningún derecho de autor. Sin embargo, el jueves, el juez Fitzgerald se negó.
«Aunque hay algunas diferencias notables entre las obras, también hay similitudes significativas en términos de uso de palabras, secuencia / estructura», escribió el juez. «Aunque los expertos de los acusados refutan categóricamente la suposición de que existen similitudes significativas, la Corte no se inclina a sobreestimar sus puntos de vista aquí».
El abogado de Swift no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Pero el abogado de Holly Butler elogió la decisión y dijo que el tribunal «hizo lo correcto».
«Nuestros clientes finalmente están recibiendo la justicia que tanto merecen», dijo Marina Bogorad, abogada de Gerard Fox Law PC. «La opinión es especialmente gratificante para ellos, ya que refuerza la idea de que su creatividad y expresión única no se pueden dominar sin ninguna compensación».
El veredicto constituye la base del juicio con jurado, pero aún no se ha fijado una fecha para dicho juicio.
Beer ninja. Internet maven. Music buff. Wannabe web evangelist. Analista. Introvertido
