Por qué la política de permanecer en México, aprobada recientemente por la Corte Suprema, aún puede considerarse inválida

Una de las primeras acciones oficiales del presidente Biden desde que se mudó a la Casa Blanca en enero fue suspender la política de inmigración del expresidente Donald Trump para los solicitantes de asilo. Ocho meses después, Biden todavía está tratando de completar el plan después de que la Corte Suprema intervino para mantenerlo vivo.

Los Protocolos de Protección de Inmigración (MPP) son principalmente para centroamericanos que han huido de la persecución y han llegado a la frontera de Estados Unidos a través de México. Están obligados a permanecer en México hasta que sus casos sean procesados, exponiéndolos a condiciones potencialmente peligrosas, advierte Northeastern. Hemant Gundavaram, que enseña derecho administrativo և de inmigración.

El fallo de la Corte Suprema obliga a la administración de Biden hasta que cree una nueva regla, más cuidadosamente elaborada, dice la ley constitucional և Dan Urman, un juez de la Corte Suprema. Foto: Matthew Moduno / Northeastern University

«La razón por la que hace el largo y difícil viaje a la frontera de Estados Unidos para buscar asilo es para buscar refugio de la persecución. «La ley está diseñada para brindar esa protección siempre que tenga una entrevista de miedo creíble», dijo Gundavaram, cofundador de Northeastern’s. Clínica de Justicia de Inmigración, donde los estudiantes de derecho representan bonos de inmigración no estadounidenses.

«Tuve clientes que fueron secuestrados, extorsionados, agredidos, asaltados y violados en México mientras el gobierno de Estados Unidos los obligaba a esperar allí», agregó.

Pero un La decisión de la Corte Suprema El comunicado del 24 de agosto pidió al gobierno de Biden que reinicie sus esfuerzos en la llamada Stay in Mexico, que, en la superficie, son al menos un golpe legal a los esfuerzos de la Casa Blanca para ponerle fin de una vez por todas.

Եւ Inmigración և և և և և ունեցող և և և և ները ները և ախոս ները ները ները ները MP MP MP ները MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP MP »: En México, «no fue arbitrario ni caprichoso».

«Para decirlo simplemente en inglés, el tribunal le dijo a la administración de Biden que no proporcionaron una justificación adecuada para el cambio de política», explicó. Dan Urman, que enseña derecho constitucional արան Tribunal Supremo. La decisión esencialmente ata las manos de la administración Biden hasta que cree una nueva regla, más cuidadosamente fundamentada, agregó.

«Tienen que hacer tareas extra», dice Urman.

Pocos cobertura de noticias Según el fallo de la Corte Suprema, el programa parecía permanente, pero Urman dice que no lo es.

Hemant Gundavaram, profesor clínico de la Facultad de Derecho, director de la Clínica de Justicia de Inmigración. Foto de Ruby Wallaw / Northeastern University

Ahora la administración tiene que hacer un «esfuerzo consciente» para reiniciar el programa, pero nada impide que los abogados del gobierno intenten finalmente deshacerse de él. «Incluso pueden caminar lentamente a través de él», dice Urman.

Gundavaram explica que hay dos formas principales de obtener asilo en los Estados Unidos. Puede tomar hasta dos o tres años para que se resuelva una demanda de inmigración en la corte de inmigración si el gobierno de los Estados Unidos intenta deportar a alguien.

«Cualquier administración, ya sea demócrata o republicana, puede sumar algunos puntos diciendo que tienen una frontera fuerte, que no permiten la entrada de todos», dijo Hemant Gundavaram, quien enseña derecho administrativo y de inmigración. Foto de Ruby Wallaw / Northeastern University

La otra forma es llegar a las personas que ya están en los Estados Unidos. Ciudadanía estadounidense և Servicios de inmigración. Su trabajo puede ser igual de largo o incluso más largo.

«Tengo clientes a los que ayudamos a solicitar asilo con USCIS cuando abrimos la clínica por primera vez en 2017 que aún no han recibido una entrevista de asilo», dijo Gundavaram. «Están en un estado de incertidumbre».

En algún momento, la disputa subyacente pasará por los tribunales inferiores; es muy posible que regrese a la Corte Suprema, donde «todos los ojos estarán puestos en Roberts y Cavanaugh», dijo Urman, refiriéndose al presidente del Tribunal Supremo John von Roberts y al juez Brett. Cavanaugh, ambos conservadores pero dispuestos a votar con sus homólogos liberales.

Los votos de los otros siete jueces están «bastante decididos, así que necesitas a Roberts y Cavanaugh», dice Urman. «La administración Biden tiene muy buenos abogados. La pregunta es, ¿pueden cambiar esas dos voces? Es básicamente un lanzamiento de moneda en este momento «.

Al mismo tiempo que la Casa Blanca permite que los migrantes en el país esperen sus solicitudes de asilo, la administración de Biden también evita a los adultos solteros, citando la Carta de Salud General del Título 42. Se han registrado más de 1 millón de inmigrantes. A través de esta política, se desvió de la frontera.

Entonces la administración tiene una mano recibió fama permitir a los solicitantes de asilo en los Estados Unidos en ciertas áreas, evitando así amenazas a la seguridad. Pero al mismo tiempo, da lugar a críticas Amnistía Internacional:, Médicos Sin FronterasOtros grupos que continúan citando las políticas fronterizas de la era Trump que permiten la deportación inmediata de migrantes a la frontera entre Estados Unidos y México, dicen expertos del noreste.

Gundavaram dice que la política a menudo juega un papel en quién se queda atrás.

«Cualquier gobierno, sea demócrata o republicano, puede sumar algunos puntos, diciendo que tienen una frontera fuerte, no permiten la entrada de todos», dijo.

Para consultas de los medios, póngase en contacto con [email protected].