Nashville sube el listón de los subsidios públicos con el nuevo estadio de los Titans

Los Tennessee Titans pueden tener una selección alta en el draft el jueves por la noche, pero su mayor victoria de la semana puede llegar el martes por la noche. Se espera que el Concejo Municipal de Nashville, Tenn., apruebe fuertes subsidios para el nuevo estadio del equipo, valorado en 2.100 millones de dólares.

La probable aprobación de $760 millones en bonos de ingresos por parte de la ciudad, combinada con los $500 millones ya aprobados por el estado, eleva la inversión total para el estadio a $1,260 millones, lejos del subsidio deportivo más grande en la historia de EE. UU. con casi el 50 por ciento. Pero la mudanza de Tennessee fuera de California parece ser la nueva norma, con $750 millones en dólares de impuestos para construir el estadio de los Raiders de Las Vegas, y luego $850 millones del estado de Nueva York para construir una nueva sede para los Buffalo Bills, donde se encuentra actualmente. la mayor cantidad jamás emitida por el tesoro del estado. El año pasado, Maryland asignó $1,200 millones para renovaciones de estadios, divididos entre los Orioles de Baltimore y los Ravens.

«Vemos que esto sucede en muchos estados», dice J.K. Bradbury, un economista de la Universidad Estatal de Kennesaw que testificó en contra de la propuesta de los Titanes. “Entonces, por ejemplo, de la nada, Milwaukee, los Cerveceros quieren financiamiento, y lo están pidiendo a nivel estatal… Creo que algo tuvo que ver con el resto del dinero de ayuda por COVID. Y es que hay una cierta cantidad de dinero a la que tienen acceso los estados, están a tope con ella, y no saben qué hacer con ella, y los equipos deportivos ven eso y dicen, «Mira, tenemos un aparato de cabildeo para decirte cómo gastarlo».

Antes de que los Raiders obtuvieran su gran cantidad de dinero de Nevada en 2016 para mudarse de Oakland, California, los subsidios a los estadios se estaban reduciendo a raíz de la crisis financiera de 2008. De 2009 a 2020, los equipos de la MLB, la NBA y la NFL construyeron o renovaron 24 sedes a un costo de $22,500 millones, de los cuales el 31 % provino de fondos públicos, en comparación con el 68 % durante los 17 años anteriores, según una investigación del economista Victor Matheson. Colegio Santa Cruz.

Esa tendencia ha cambiado, y dramáticamente, como lo destaca el Estado Voluntario. Las autoridades públicas ahora están dispuestas a gastar el dinero de los contribuyentes en instalaciones deportivas, presentando los mismos argumentos de impacto económico que los economistas deportivos descartan de manera rutinaria.

En el caso de Tennessee, la ciudad y el estado argumentaron que el desarrollo de docenas de acres de bienes raíces adyacentes al Estadio Nissan generaría ingresos fiscales para pagar los bonos. Economistas como Bradbury argumentan que todo lo que hacen los nuevos desarrollos es cambiar los costos; si la gente del pueblo va a cenar cerca del estadio, es dinero que no se gasta en otro lado. Es un viejo argumento que da vueltas en círculos con ambos lados.

El mayor argumento del equipo y de los líderes de la ciudad, como el alcalde John Cooper, es que el contrato de arrendamiento requiere que el estadio, que ahora tiene 24 años, sea de «clase mundial». Un consultor contratado por la ciudad el año pasado fijó el costo de las renovaciones para alcanzar esa meta en $1.8 mil millones, algo que la ciudad estaría dispuesta a pagar, lo que llevaría a un nuevo lugar en el futuro.

Pero la ciudad se alejó de esa cifra a fines del año pasado cuando se reveló que el número era esencialmente lo que los Titans querían para una lista de costosas renovaciones.

«Es mucho más que cualquier cosa que la ciudad deba hacer bajo el contrato de arrendamiento existente», dijo Bob Mendes, miembro del consejo y principal opositor de la financiación pública. “Y es que la municipalidad nunca estimó lo que costaría mantener los estándares mínimos”.

Méndez se niega a aprobar el proyecto de ley, señalando que las reglas de la ciudad requieren financiamiento para aprobarse tres veces, con una audiencia pública antes de la tercera votación si se aprueban las dos primeras. El martes es la audiencia y la tercera votación.

El equipo no respondió para hacer comentarios.

Sin embargo, una persona cercana al club dijo que el costo de las renovaciones mínimas sería más alto que la cantidad que la ciudad asigna y recibe para desarrollar el terreno cerca del estadio.

A esto, Mendes responde que ya hay desarrollo dentro de media milla del estadio, y el nuevo desarrollo propuesto se encuentra en una llanura aluvial que se inundó en 2010.

Los Titans y la NFL serán responsables de la financiación del estadio por $840 millones, o el 40 por ciento del costo del estadio. Parte de la contribución del equipo provendrá de la venta de licencias de asientos privados.

Méndez dijo que el uso de dinero público va en contra de la imagen de Tennessee como un estado fiscalmente conservador.

Cuando se le preguntó por qué parece haber tanta voluntad de usar dólares públicos en un estado que se considera fiscalmente conservador, Méndez dijo que hay un gran contraste.

«Todavía me sorprende que en un estado sin impuestos sobre la renta, un estado que se enorgullece de tener impuestos bajos, y tenemos una placa de ‘No me pises’ y de alguna manera vamos a — termine teniendo el mayor gasto público en un estadio en la historia de Estados Unidos”, dijo. «Es extraño.»

(Foto superior de Brett Carlsen/Getty Images)