Mala astronomía | La oportunidad jugó un papel en mantener la Tierra habitable durante miles de millones de años

Cuando miras a tu alrededor, en casi cualquier lugar de la Tierra, ves vida. El país parece soportar muy bien la vida. Lo vemos en el aire, en el agua, en la tierra, incluso en las profundidades del suelo.

¿Pero fue inevitable? Sabemos que ha habido casos de destrucción masiva en el pasado, algunos sacan la mayor parte de la vida en la Tierra«Pero desde el comienzo de la vida, que se extendió por la Tierra, no ha habido ningún evento completamente vida desarraigada. ¡Por supuesto! De lo contrario, no estaríamos aquí para pensar en ello.

Sigue siendo interesante. Significa, a pesar de algunas incapacidades temporales graves temporalmenteEl clima de la Tierra ha sido relativamente estable durante 3-4 mil millones de años.

Eso también es extraño. Sabemos que las estrellas como el Sol se calientan a medida que envejecen, que el Sol ha sido un 30% más débil durante mucho tiempo. Esto significa que la vieja Tierra debe haber estado firmemente congelada o, suponiendo que estuviera agrietada, la Tierra ahora debe estar hirviendo. Ambos están equivocados, lo cual es un misterio.

Se llama: La paradoja de un joven débilև A muchos científicos se les ha hecho creer que la Tierra tiene una especie de termostato, una serie de condiciones que tienden a equilibrar el sistema fuera de un estado de avería, para que no se caliente ni enfríe demasiado. Este será un sistema de retroalimentación negativa, donde si surge la condición, digamos, para calentar la Tierra, todo cambiará para que se enfríe.

Pero sabemos que también existen condiciones de retroalimentación positiva. Si libera demasiado dióxido de carbono al aire, los océanos se calentarán y liberarán más CO._2:, և obtendrás comentarios que terminan mal. Como vemos ahora. Y si el CO es demasiado bajo_2: en el aire, la Tierra estará firmemente congelada.

Entonces, tal vez tengamos suerte, environment nuestro entorno se mantuvo igual todos los años de vida.

Entonces, ¿es accidental o por mecanismo? ¿O ambos?

Descubrir El científico realizó un inteligente experimento.Creó una simulación de 100.000 planetas (!!), donde cada uno recibió una retroalimentación climática aleatoria, algunas negativas, otras positivas, seguidas de su temperatura durante 3 mil millones de años. No se modeló ninguna otra variable (contenido de agua, por ejemplo, o atmósfera respiratoria). Para simplificar, solo quería ver si un planeta podía mantener una temperatura habitable durante el tiempo que lo hace la Tierra.

Para ser claros, la retroalimentación de la simulación no se basó en realidades como CO_2: en el aire; en cambio, asignó los planetas al azar Matemático Comentarios, situaciones digitales estrictas para ver qué pasa. También hizo cambios aleatorios más grandes en momentos aleatorios para modelar la fuerza externa de la temperatura, que es similar a la de un asteroide o una erupción de supernova.

Luego, el cable de cada planeta se activó 100 veces, sus oscilaciones cambiaron ligeramente para ver qué sucedía con la temperatura.

No se trataba de crear un modelo climático completo, sino de ver cuánto juega un papel el hábitat del planeta. Probó dos hipótesis. La hipótesis 1 es que la retroalimentación no funciona, por lo que las fluctuaciones aleatorias controlan el día. es solo una pizarra limpia si un planeta permanece en la zona habitable durante miles de millones de años. La segunda hipótesis es que tener retroalimentación, negativa o positiva, Garantías: Ya sea éxito o fracaso, el azar no juega un papel.

En otras palabras, esperaba ver si la retroalimentación climática era la razón por la que la Tierra vivía tanto tiempo, o si simplemente teníamos suerte. El planeta se consideró habitable si su temperatura se mantuvo relativamente estable durante 3 mil millones de años de modelado.

Lo que encontró es interesante, El 9% de los 100.000 planetas tuvieron éxito al menos una vez (և 1400 tuvieron éxito después de las primeras 100 ejecuciones). Algunos planetas tuvieron éxito dos veces, unas tres veces … և և ելով, de hecho, mirando los 100.000 planetas, tenía todos los números de 1 a 100 carreras exitosas.

Pero solo un planeta tuvo 100 100 exitosos. Es un planeta fuerte, lo que demuestra que nada podría impedirle ser un buen hábitat (և a la temperatura más baja).

En general, mirando la serie de resultados եղանակ la forma en que ocurren, su conclusión es que և la retroalimentación, la aleatoriedad juega un papel en la capacidad de vivir en la temperatura planetaria. Aunque la tasa de éxito varió de un modelo a otro, los factores que cambiaron 100 carreras aún respaldaban la idea de que el «mecanismo» y la «oportunidad» desempeñaban un papel.

Aparentemente, la suerte prefiere un planeta preparado.

Entonces, ¿podemos extraditarlo a la Tierra, diciendo que es nuestra retroalimentación, el azar lo que ha preservado nuestro mundo justo? ¿justa? Si le damos la vuelta a la cinta y cambiamos un poco las circunstancias, ¿seguiremos teniendo un mundo vivo?

No iría tan lejos. Esto parece respaldar la idea, pero como dijo el autor en el artículo, «Las simplificaciones e incertidumbres del diseño del modelo significan que debe ser poco realista en algunos aspectos. Por lo tanto, es necesario tener cuidado para hacer realidad los resultados del modelo «.

En otras palabras, esta es una prueba muy simplificada, ավելի es necesario realizar experimentos mucho más complejos. Después de todo, la Tierra se ha acercado a un punto de inflexión varias veces, por lo que no es difícil imaginar el impacto de un enorme asteroide o algún otro factor que nos ensucie. Pero de todos modos, esta simulación es un primer paso interesante.

Realmente predice. Muchos exoplanetas como la Tierra serán inhabitables, como ha sucedido en la mayoría de sus experimentos. Los planetas como la Tierra fueron una excepción. Si descubrimos que eso es cierto, no es probar versión, pero apoya Y si realmente encontramos el máximo son: residencial, bueno, eso va a ser interesante, ¿verdad?

Y esto sirve como advertencia. Realmente no lo somos saber qué tan fuerte es la Tierra, cuánto puede golpear և mantenla a salvo. En el pasado, fue criticado, sacudido, sacudido cosas, pero sin cierto grado de impacto a largo plazo. Y nuestra propia especie, nuestra civilización se está balanceando al filo de la navaja en este momento. Un golpe tan grande no sería necesario para causarnos una catástrofe indescriptible, ¡incluso si el ecosistema de la Tierra de alguna manera lograra sobrevivir!

Tengo muchos problemas con la gente, pero prefiero no desaparecer. Jugar incontrolablemente con los comentarios es una idea bastante aterradora para míEl país puede ser fuerte, pero nosotros no.

Tienes que tener más cuidado. Hay una razón por la que estas cosas se llaman cuentos de advertencia,