Impulsse.la Complete News World
El cierre de fin de semana del banco con sede en Nueva York se produjo dos días después. otro colapso bancario, Silicon Valley Bank (SVB) con sede en California y menos de una semana después del cierre de otro banco con sede en California, Silvergate Bank. Se sabía que los tres bancos eran instituciones financieras amigables con las criptomonedas.
En febrero, se presentó una demanda colectiva contra Signature Bank, alegando que el banco conocía y facilitó el «ahora infame fraude FTX». Específicamente, la demanda acusa a Signature Bank de conocer y permitir «la agrupación de los fondos de los clientes de FTX en su propia red de pago basada en blockchain, Signet».
Barney Frank, miembro de la junta de Signature Bank y excongresista demócrata, coautor Ley Dodd-Franktambién sugirió que la adquisición fue motivada por un motivo anticriptomonedas, y le dijo a CNBC que Signature Bank era solvente y que los reguladores habían intervenido de todos modos para enviar un mensaje.
«Creo que parte de lo que sucedió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas», dijo Frank a CNBC.
Sin embargo, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) ha negado que las criptomonedas hayan tenido algo que ver con su decisión de cerrar Signature Bank, citando en cambio una «crisis de confianza» en la gestión del banco.
Las ofertas para adquirir Signature Bank deben realizarse antes del viernes 17 de marzo, informa Reuters.
La FDIC no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CoinDesk.
Aficionado a los viajes. Lector exasperantemente humilde. Especialista en internet incurable
