Impulsse.la Complete News World
17 jul (Reuters) – Uber Technologies Inc ( UBER.N ) enfrentará una demanda en California que habría afirmado que tenía que cubrir los costos laborales de los conductores de UberEats, dijo el lunes el tribunal supremo del estado, lo que podría afectar duramente a las empresas. El estado más grande de los EE. UU. y una victoria para los defensores de los trabajadores.
Corte Suprema de California veredicto unánime dijo que el conductor de UberEats, Eric Adolph, no ha renunciado a su derecho a demandar en nombre de un gran grupo de trabajadores según la ley estatal, a pesar de que firmó un acuerdo para someter sus demandas laborales a arbitraje privado.
Adolph demandó a Uber en 2019, alegando que la empresa clasificó erróneamente a los conductores de UberEats como contratistas independientes en lugar de empleados a los que se les debería reembolsar según la ley de California.
La ley única de California, llamada Ley del Fiscal General Privado, o PAGA, permite a los trabajadores demandar por violaciones de la ley laboral en nombre del estado y quedarse con una cuarta parte del dinero que ganan. El resto va al estado para financiar una agencia que haga cumplir las leyes laborales.
La Corte Suprema de California no ha dicho que la ley prohíba a los empleados presentar reclamos en su propio nombre en el arbitraje mientras litigan individualmente reclamos amplios en los tribunales.
La decisión probablemente socava la importancia de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2022 en Viking River Cruises, que dictaminó que las empresas pueden arbitrar reclamos individuales de PAGA, y podría significar que los empleadores de California se enfrenten a litigios más extensos.
El abogado de Uber, Thean Evangelis, dijo en un comunicado que el fallo del lunes entra en conflicto con el fallo de Viking River y viola una ley federal que exige el cumplimiento de acuerdos de arbitraje válidos.
«Estamos considerando nuestras opciones de apelación», dijo.
Michael Rubin, quien representa a Adolph, dijo que el fallo podría incitar a las empresas a reconsiderar el arbitraje de los reclamos de los trabajadores si las demandas de PAGA a gran escala aún pueden proceder en los tribunales. Rubin también representó al demandante en el caso de Viking River.
Más de la mitad de los trabajadores estadounidenses no sindicalizados del sector privado deben firmar acuerdos de arbitraje como condición de empleo. Los acuerdos generalmente les prohíben presentar o participar en demandas colectivas tradicionales.
Los críticos del arbitraje obligatorio dicen que desalienta a los trabajadores a presentar reclamos individuales que involucran cantidades pequeñas y que los trabajadores que presentan disputas a arbitraje tienen más probabilidades de perder.
Los grupos empresariales argumentan que el arbitraje es más rápido y eficiente que los tribunales, lo que permite que los trabajadores recuperen más dinero. Los grupos comerciales elogiaron la decisión de Viking River del año pasado y dijeron que evitaría que los demandantes de California usen PAGA como una forma de evitar el arbitraje.
Grupos que incluyen la Cámara de Comercio de EE. UU., el lobby empresarial más grande del país, resúmenes presentados Advirtiendo a la Corte Suprema de California el lunes que un fallo contra Uber podría alentar a los trabajadores a presentar demandas frívolas y presionar a las empresas para que las resuelvan.
Pero el tribunal dijo que esas preocupaciones deben dirigirse a los legisladores estatales, quienes tienen el poder de cambiar la ley.
Información de Daniel Wisner en Albany, Nueva York y Alison Frankel en Nueva York; Editado por Alexia Garamfalvi y Josie Cao
Nuestros estándares. Principios de confianza de Thomson Reuters.
Aficionado a los viajes. Lector exasperantemente humilde. Especialista en internet incurable
