El estudiante fue sentenciado a 12 semanas de prisión por poner en peligro a otras personas con COVID

SINGAPUR – Un estudiante que regresó de Londres recibió un aviso de «Quédese en casa» (SHN) pero fue a una clínica en un patio de comidas y fue sentenciado a 12 semanas de prisión el lunes (30 de agosto).

Esther Tan Ling Ying llegó a Singapur en marzo del año pasado. La estudiante de 24 años, que perdió el sentido del gusto y el olfato, luego dio positivo en la prueba de COVID-19.

En una medida sin precedentes, la fiscalía exigió una pena máxima de seis meses de prisión para Tan, argumentando que su conducta, junto con sus circunstancias, era «la más grave e indignante».

La desventaja de este caso, dijo el fiscal adjunto Nicholas Lim, era la posibilidad de traslado, que era diferente a los casos anteriores.

«A diferencia de todos los demás acusados ​​(personas), este acusado fue un caso positivo de COVID-19», dijo DPP Lim, y agregó que esto pone a Tan en el mayor riesgo de transmisión. Tan se quitó la máscara mientras comía, como se ve en el video.

Además, Tan le mintió a su médico actual sobre su historial de viajes; de lo contrario, le habrían hecho una prueba de COVID-19 ocho días antes de que finalmente fuera diagnosticado. Se trasladaría a menos personas, dijo DPP Lim.

Por un crimen bajo la Ley de Enfermedades Infecciosas, Tan podría enfrentar hasta seis meses de prisión y / o una multa de hasta $ 10,000 por la primera ofensa.

Decidió volver después de leer los consejos.

Después del juicio, Tan se declaró culpable el 16 de agosto de dos cargos de infectar a otra persona en dos lugares públicos: Orchis Food Court, Terminal 1 en el aeropuerto de Changi y Clementi Family and Aesthetic Clinic, donde mintió. sobre la historia de su viaje.

Tan, que ha estado estudiando en la Universidad de Londres desde agosto de 2017, decidió regresar a casa antes de que finalizara el curso, ya que el gobierno había aconsejado a todos los estudiantes de Singapur que regresaran a casa.

La historia continúa

Antes de salir de Londres, se sintió mal pero no fue al médico. En cambio, prefirió aislarse para minimizar el contacto con los demás antes de regresar a casa.

Llegó a Singapur a las 2 pm del 23 de marzo del año pasado. 38, tenía la nariz cerrada. Su sentido del gusto y el olfato no regresó.

Después de la visita de Tan, Tan fue enviado a un área de almacenamiento, donde se le entregó SHN del 23 de marzo al 6 de abril, que aceptó. Un empleado del Departamento de Inmigración y Puntos de Control le instruyó sobre SHN que le dijera que se fuera directamente a casa.

Sin embargo, los padres de Tan և fueron al patio de comidas T1 para comer durante unos 30 minutos. Luego, la familia llevó el MRT a la estación de MRT de Clementi, mientras que la madre de Tan և fue a la clínica de Clementi.

En la clínica, Tan no reveló la historia completa de su viaje al médico. Más tarde llamó a la Association People’s Association (PA) el 29 de marzo de 2020 para informar que tenía picazón en la garganta y que podría ser un posible portador de COVID-19. Agregó que no quería poner en peligro a sus familiares ni a la comunidad.

Acudió al médico que le remitió la AP y fue trasladado en ambulancia al Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas, donde le diagnosticaron coronavirus.

No hay evidencia de que alguien estuviera infectado con COVID-19 debido al acusado. Proteccion:

El abogado Tan Cheng Kyong, opuesto al período de encarcelamiento del acusador, declaró que no estaba obligado a usar una máscara cuando regresara a Tan, sino que se le permitió regresar a su casa en transporte público. Mientras Tan estaba comiendo en la tienda de comestibles, estaba en un «rincón tranquilo» porque no había evidencia de que estuviera obedeciendo a otros clientes.

Tan no era un caso conocido de COVID-19 en el momento del crimen; el médico le diagnosticó antecedentes de senos nasales.

Según la defensa, no hubo evidencia de que alguien estuviera infectado con COVID-19 debido a Tan, que llevaba una máscara en un avión de Gran Bretaña a Singapur, aunque esto no se le exigió. Se quedó con la máscara en su camino a casa desde Singapur, se la quitó solo para comer y en la clínica.

El abogado defensor instó a la corte a ser «justa». «Si Tan merecía ser castigado por sus errores, no debería ser castigado al nivel que buscaba la fiscalía», dijo el abogado.

Al dictar la sentencia de Tan, el juez de distrito Ng Peng Hong dijo que consideraba que la moderación era una de las principales razones de la sentencia, pero que estaba al tanto de las circunstancias de Tan.

Afirmó que su confesión se había obtenido mediante tortura y que su confesión se había obtenido mediante tortura.

Mantenerse informado. Únase al canal de telegramas de Yahoo Singapur: http://t.me/YahooSingapore: