El equipo legal de Elon Musk presentó su respuesta oficial a la demanda de Twitter

La respuesta de Musk, publicada el viernes, decía que el equipo del multimillonario realizó un análisis de cuentas falsas y de spam en la plataforma utilizando datos proporcionados por Twitter. El «terreno de fuego» de Twitter. y una herramienta pública llamada Botometer creada por investigadores de la Universidad de Indiana. No dio más detalles sobre ese proceso de evaluación y agregó que su análisis estaba «limitado» por la falta de tiempo e información de Twitter.

Twitter ha negado repetidamente las afirmaciones de Musk sobre la prevalencia de los robots de spam en la plataforma. Presidente de Twitter, Brett Taylor en Twitter un enlace a la respuesta de la compañía y contrademandas a su respuesta el jueves por la noche. (El equipo de Musk lanzó una versión secreta de la respuesta la semana pasada Gorjeo: (TWTR:) es hora de revisar la información de la compañía, que debe revisarse antes de que esté disponible públicamente el viernes). Taylor calificó las afirmaciones de Musk como «realmente inexactas, legalmente insuficientes y comercialmente irrelevantes».

En su respuesta, Twitter cuestiona el análisis de Musk de los bots de spam, diciendo que el «cortafuegos» de datos que usa «refleja muchas cuentas de Twitter no incluidas en mDAU» y que la herramienta Botometer que usa se basa en un proceso diferente a ese. empresa para determinar si la cuenta puede ser un bot. Agregó que Botometer «a principios de este año proyectó a Musk como un bot de alta probabilidad».

Ida y vuelta entre Twitter y Musk ofrece una vista previa de los argumentos que presentará cada parte cuando el caso vaya a juicio, suponiendo que no lleguen a un acuerdo de antemano. El juicio de cinco días comenzará el 17 de octubre, luego de que Twitter presionara para acelerar el juicio.

Además de duplicar las preocupaciones sobre las cuentas de bots, las respuestas de Musk también criticaron el uso de Twitter de usuarios activos diarios para monetizar; Twitter informa públicamente a los anunciantes y accionistas para representar su crecimiento.

Musk afirma que sus estimaciones muestran que solo un pequeño porcentaje de los usuarios de Twitter mDAU en realidad generan ingresos significativos para la empresa a través de la visualización y la interacción con los anuncios, argumentando que la medida no es realmente un buen indicador del crecimiento futuro del potencial de crecimiento de los ingresos y a largo plazo. correr. desempeño, como lo implican los documentos públicos de Twitter.

«Twitter tampoco revela la metodología que sigue para determinar su recuento de mDAU, o cómo excluye de esa cifra las cuentas que no monetizan», se lee en la respuesta de Musk. «Por lo tanto, es extremadamente difícil para cualquier tercero recrear completamente los cálculos mDAU de Twitter».

La respuesta de Musk dijo que la gerencia de Twitter tiene incentivos para informar «cifras altas de mDAU para impulsar el interés de los inversores» y porque su estructura de compensación ejecutiva se basa en parte en mDAU.

En su respuesta, el equipo de Musk explica que el multimillonario está preocupado por el problema del bot de spam porque «convertir a los usuarios que no generan ingresos en usuarios más activos… no es una tarea fácil». El equipo de Musk agrega: «Una empresa enfocada en hacer crecer estos usuarios activos invertirá recursos significativos en mejorar Twitter para maximizar la participación, por ejemplo, apuntando de manera efectiva al spam o las cuentas falsas».

Twitter dijo en respuesta a las contrademandas de Musk que su número mDAU nunca tuvo la intención de indicar cuántos usuarios generaban ingresos significativos al interactuar con anuncios, sino más bien la cantidad de usuarios reales que podrían monetizarse mostrando anuncios. También señaló que los reclamos relacionados con mDAU de Musk no se incluyeron en su solicitud de rescisión original y eran «una posición de litigio recién inventada».

La compañía también sigue insistiendo en que el tema del bot no está y nunca estuvo al final del acuerdo de adquisición. «Musk ha recibido una gran cantidad de información de Twitter durante meses y no ha podido encontrar una razón válida para rescindir el contrato», dice la respuesta de Twitter.

En una carta a los empleados de Twitter incluida en la presentación regulatoria del viernes, el abogado general de Twitter, Sean Edgett, dijo que si bien Twitter tuvo la oportunidad de solicitar cambios en la respuesta de Musk, decidió no hacerlo. (Twitter envió previamente una carta al juez que supervisa el caso, pidiéndole que se asegure de que el equipo de Musk no presente una respuesta pública anticipada para que tengan tiempo suficiente para revisarla en busca de posibles cambios).

«Elegimos no publicar ninguna información. Respaldamos completamente nuestras presentaciones ante la SEC, las metodologías utilizadas para calcular mDAU y nuestras declaraciones sobre el porcentaje de cuentas de spam en nuestra plataforma”, dijo Edgett en un correo electrónico.