Google ha contratado consultores para desmantelar los sindicatos y convencer a los empleados de que «los sindicatos son malos»

Durante años, Google ha tratado de acabar con los esfuerzos del sindicato dirigido por empleados bajo la iniciativa cuyo nombre en código es «Proyecto Vivian». Según un alto directivo, el Proyecto Vivian existía «para involucrar a los empleados de manera más positiva, para convencerlos de que los sindicatos son malos».

Es probable que el proyecto Vivian sea la respuesta de Google al aumento de la actividad de los empleados que comenzó en 2018, cuando miles de empleados salió en protesta La respuesta de la empresa a las denuncias de acoso sexual. Meses después, los empleados comenzaron a exigir que los contratistas de Google mejoraran sus condiciones de trabajo, rescindieran los contratos con las agencias gubernamentales estadounidenses involucradas en deportaciones y separaciones familiares. Dos empleados que ayudaron a organizar la salida de 2018 abandonaron la empresa más tarde, diciendo que se enfrentaban a una revancha.

Finalmente, Cinco empleados fueron despedidos y dos fueron sancionados. Presentaron una queja ante el Consejo Nacional del Trabajo alegando que Google había interferido con sus derechos legales para trabajar en el lugar de trabajo. NLRB acordó presentar una demanda contra Google en diciembre de 2020. Google se negó a llegar a un acuerdo: el caso fue al Tribunal Administrativo de la NLRB.

Revelaciones sobre el Proyecto Vivian fueron publicadas un decisión, fue puesto en libertad la semana pasada por un juez de derecho administrativo de la NLRB. En una orden severa, el juez Paul Bogas ordenó a Google que presentara cientos de documentos internos relacionados con sus esfuerzos antisindicales, la segunda orden de este tipo.

Bogas había ordenado previamente a Google que enviara los documentos a un revisor maestro especial cámara:, un proceso que permite a otro juez examinar información confidencial o sensible antes de publicarla. Muchos de los documentos incluyen el trabajo de Google con IRI Consultants, una firma de fracaso sindical contratada por el gigante tecnológico a fines de 2019. Hasta ahora, Google se ha negado a enviar los documentos, alegando que están protegidos por privilegios de abogado-cliente o privilegios de productos de trabajo.

Bogas no lo tenía. «Esta amplia afirmación, en un sentido caritativo, es una exageración», escribió.

Para que se apliquen tales privilegios, dijo Bogas, debe haber un caso que esté actualmente bajo juicio, o al menos se espera que se lleve a cabo un juicio. «Google» no puede convertir el hecho de un esfuerzo organizativo recién nacido entre los empleados en un «juicio» como una gota de oro, que le da derecho a cubrir todos los aspectos de su campaña antisindical «, escribió Bogas.

Además, «los documentos confirman que IRI no brindó asesoramiento legal, sino que lo retuvo para brindar mensajes antisindicales, estrategias de mejora de mensajes adaptadas a la fuerza laboral, noticias y redes sociales del Demandado», escribió Bogas.

Muchos de los documentos que Google afirmó que estaban protegidos por privilegios de abogado-cliente o privilegios de productos de trabajo eran «en realidad comunicaciones entre personas que no son abogados» y abogados, en todo caso, solo como destinatarios «ccd», sin ningún asesoramiento legal. anuncio”, dijo. IRI, señaló, «dio mensajes de campaña, no asesoramiento legal».

Bogas señaló que el propio memorando interno de Google a favor de la contratación de IRI no mencionaba mantener la empresa para asesoramiento legal, sino para comunicación և mensajes.

Según el documento, que aconseja mantener al consultor, el propósito del consultor será:[H]ayúdenos a comprender el estado de ánimo actual en torno a la organización de la fuerza laboral/esfuerzo sindical de Google. mapear actores actuales, áreas de riesgo և esfuerzos. : trabajar con las partes interesadas de Google para crear և Activar una estrategia activa para la participación de los empleados, la educación y la retroalimentación. Estamos buscando una guía sobre cómo involucrar adecuadamente a nuestros ejecutivos, gerentes, ejecutivos, empleados de Google, equiparlos con la información y los hechos correctos y poder participar activamente».

Otros documentos podrían haber sido elegibles para un privilegio de cliente-abogado, pero Google renunció a esos derechos cuando los compartió con IRI, un tercero que, según Bogas, estaba fuera del privilegio. Google ha enviado otros documentos cámara: La revisión ya ha sido editada, por lo que es imposible determinar si se cumplieron los requisitos de privilegio abogado-cliente.

Bogas ordenó a Google que le informara cómo se podría aplicar un privilegio abogado-cliente a los documentos en disputa, dada su conclusión de que cualquier contacto con Irán estaba fuera de la relación abogado-cliente. Google debe responder antes del 21 de enero.